Empty talk 2001/08a Diary

愚者の戯れ言
2001/08版その1

ctime まんま/ LIRS.gz/ LIRS/　ここ以前の戯言　掲示板
2001 : 01 前中後 / 02 前中後 / 03 前中後 / 04 前中後 / 05 前中後 / 06 前中後 / 07 前中後 / 08 前中後 /

2001/08/01 (水)

■変更不可ってか！

_ WanderLust を使ってて、不満に思う事。

_ 返信時の自動引用のマーク "> " と、引用前につく言葉を入れ替える方法が無い事。

_ これらを変えるには、wl-draft.el を直接書き換える必要があるみたいで。

_ (defun wl-default-draft-cite () … )
ってところがあるから、ここでソースを直接書き換えて変更の様子。

ミ☆

_ 電話帳（GNU Emacs Lisp リファレンスマニュアル '95 発行）を調べてみる。

_ ……わからん(--;;。関数型言語はまだ自分で作成できるほどやりこんでないからなぁ。

_ つーか、emacs-lisp 自体、設定変更程度しかいじる知識がないのよね(^^;;。だめだこりゃ。

ミ☆

_ 一応、どっかで wl-default-draft-cite 自体を再設定すればなんとかなりそうだけど、それはそれで怖いしなぁ(^^;;。

ミ☆

_ (defvar wl-draft-cite-func 'wl-default-draft-cite)
ってのがあるから、.wl あたりに作成用の関数を自作して、 wl-draft-cite-func に与える引数を setq で上書きするのが妥当な方法と見た！

_ しかしここで重要な問題は、私が Emacs-Lisp で関数を組むほど熟達していない事だ！

_ さらに、書き換えを行おうとすると WL 自体の内部にも密着していないと無理そうだ！　全然わからないぞ！

_ ダメじゃん(ToT)

2001/08/02 (木)

■懐かしいなぁ

大人の科学（『しゃべりたがる私』とこりさん）

_ 私も「かがく」と「がくしゅう」のどちらもでした。最初は「がくしゅう」だけだったんですが、たぶんだだをこねて「かがく」も……って形だったんでしょう。

ミ☆

_ そういう話から学研の大人の科学の話、の中でもエジソン式コップ蓄音機の話になってまして。

_ で、読んでツボに入ったのが『ほんとにコップから音が流れてくるの？　すごい！　なんでなんでなんで？』
って文だったり。い～な～。こういう驚きの反応(^^;;。

_ 私は理系人間だから、こういうの見ても原理で驚く事ないんですよね。ページにあげられてる全てのキットの原理が見えてるので、なんと言うか……懐かしいと言ったらおかしいですけど、そういう感覚で「欲しい」です。

ミ☆

_ なんとなく音が出る原理の説明。

_ 音って言うのは空気が振動する事です。ちょっと大雑把なもの言いですけど、空気が震える事で音が伝わります。

_ だったら、その振動を何かに刻み付ければ、音が記録できるわけです。そして今度はその刻みどおりに空気を振動させれば、音を〔読む〕事が可能なわけです。

_ マイク（スピーカー兼用）に当るコップに声を入れる事で、コップの底が振動します。糸電話ではその振動を（記録せずに）直接別のコップに繋げるわけですね。音が振動である証拠はここで確かめられます。振動する糸を指でつまむと音が伝わらない。

_ コップ式蓄音機はこの振動を針に伝えています。そしてその振動をプラスチックのコップ（透明なやつ）の表面に針で傷をつけると言う方法で記録しています。

_ ちなみに、エジソンの実験ではコップに当る部分が円筒形のロウでした。ロウの表面に振動を刻み付けたわけです。

_ レコードの場合も同じ原理ですね。あのプラスチックな円盤の表面の溝は、こうやって音の振動を刻み付けられたものだったりします。

_ となると後は簡単。この振動が刻み付けられた溝に針を落して記録物…コップとか円筒状のロウとか円盤を回す事で、溝の上を針が通ります。すると、溝に刻まれた振動と同じように針が振動します。

_ この振動をコップの底に持ってくると、コップが音を再生するわけです。

_ というところからデジタルな方向に話を持っていくと、やがてデジタルの幻想なんて部分に話がいっちゃうわけだけど、それはまた別のお話と(^^;。

ミ☆

_ 余談。スピーカーとマイクって、構造が結構似てたりします。

_ コンビニで売ってるようなモノクロの安いイヤホン。ミニピンのやつですけど、それをパソコンのマイク端子に差し込んでみましょう。

_ それで、パソコン上でＨＤ録音。イヤホンに声を吹き込んでみましょう。

_ 以上。余談でした。

■でじゃびゅ

_ 『よるねこの日々』8/1（よるねこさん）の上側の引用を見て、何げに「この文章見たことあるなぁ……」と言う感覚が。

_ 女性視点のあ・だ・る・と♪なネタが多いので、余裕のあるときにチェックしてたりするページなので、その手のに疎い人は行かないように(^^;;。

_ 話戻すけど、実際には既視感じゃなくて、先にあげたとこりさんところの7/31に載ってたからだと気が付く。

_ つーわけで、その当該のページを見てみるわけだけど。

_ …………

_ あ～。お題目は立派だけど、やってる事は 2ch とかわらんやん。まぁ、意図的な部分も多そうだけど。

_ 基本的にはよるねこさんの意見に賛成。

ミ☆

_ そのままよるねこさんところ。入れて欲しがりアンケート、答えが出てたりしてますね。

_ 男性陣は必読のページだ！　女性心理の一端がうかがえるぞ（笑）

■でまぁ考えるわけだ

_ 何でこういう風に他人を見下す形になるわけか。あ、 2ch の大半ももちろん入るし、この前の幻想四海も入るよ。

ミ☆

_ 一つ目として、アンチと言うのは非常に自分を確立しているかのように見せやすい事があるんじゃないかって考える。

_ どちらかと言うとこれは大きいものに対しての方がいいんだけど、世の中の大勢に受け入れられているモノに対して、アンチと言う立場を取ると非常に目立つ上に、自分がどういう立場なのかが見えやすい。

_ ゲームやなんかの批評が一番わかりやすいんだけど、何かの作品が爆発的にヒットしたとする。ＦＦシリーズなんて丁度いいかも。それに対して、あれが駄目、これが駄目をケチをつける。

_ 美少女系ゲームでもいいな。１８禁は必須じゃない。あんなの本物の恋愛じゃない！　とか言ってるようなの。

_ ケチをつける事で、確かにその個人のスタンスは見えやすい。だけどそれより先は？

_ 作品ならば、その作品が何故受けているのかを分析しないまま、自分の好き嫌いを大きく言うだけなんじゃなかろうか。

_ 個人の主張に対しても同じようなもの。嫌いだと言うだけのために、あれが駄目、これが駄目と、ケチしかつけない。

_ それが直接悪いわけじゃないけど、ケチをつけると言うアンチだけだと、はっきりいって先がない。

ミ☆

_ 別の見方として、見下せるのよね。幻想四海はどちからと言うとこの傾向が強かったんじゃなかと思う。

_ あれこれとケチをつけられる『ほど自分は～を知ってるんだぞ』と。

_ 実は、知らなくてもできるわけで。今回の幻想四海ではその露呈だったわけで。

_ だから、見当ハズレのケチと見下しを叩くところが多かった。

ミ☆

_ ケチ自体が悪い事じゃないと書いた。それは、ただ言うだけじゃない場合。

_ 結局は個人が考えるわけだから、主観と言うものが入らないわけじゃない。だけど、客観を考慮して、何故それが駄目なのか。他人にも客観的に分かるデータと説明で行える場合、それはただの感情からのケチとは違うでしょう。

_ そういう場合、意見を戦わせる舞台が変る。データの正当性や本当にそのデータで言うケチがケチとして正しいのか、など。

_ と、ここまで来ると、ケチのつけあいと言うよりは、議論やディベートと呼べる形になってくるんだけどね。

ミ☆

_ 結局、他人見下して自分の方が偉いって見せる事で、何らかのプライドが保てるんだろうね。

_ それもまた一つの価値観で済ませるべきものかもしれない。しかし、他人に迷惑をかけるのが、私としては正しい価値観とは思えない。

_ 迷惑をかけたなら謝る、と言うのが私の持つ価値観でありプライドだったりする。客観的に見て自分が悪いなら、やっぱり自分の方に（も）非はあるって事でしょう。

■でと。

_ 本日も続けましょう。みなみさんの日記 '01/08/01

_ 個人的には、犀川先生／真賀田先生の言葉を借りるなら、アーキテクチャが似てる気がしてたまらない。話の展開の唐突さなんか見てると(^^;;。

_ 余談はともかくと。

_ 責任。で、特殊性の部分は？

_ 自分を一般化して特殊性を探ると書きましたね。では、みなみさんは人を小馬鹿にすると言う書き方については、どう思っているのでしょうか？　特殊？　それとも一般的？

_ もう一つ。知らない内容について、自分が述べる時に、小馬鹿にするような書き方をしますか？　これも一般的な書き方ですか？

_ もう一つ。一番簡単な事です。悪いと思ったら、自分が何故そういう行動を取ったのかを説明するのが、『一般的に言う謝罪ですか？』

ミ☆

_ 丁度自分も興味は持っているので、「つくる会の教科書」の話をしましょう。

_ 私はこの本について、批評を行いたいと考えて、本を購入しました。

_ はっきりいって、執筆に関わったのに、ゴー宣の作者（名前失念）がいるってだけで、どちらかと言うと「嫌い」です。

_ ですが、だからと言ってただ悪く言う事には問題ありと考えています。だからこそ、研究するために本を買いました。まぁ、結局時間をうまくあけられなくて、自分自身は読んでいないのですが。

_ 相手を否定するのに、客観的なデータをそろえられるか、どうか。

_ 客観的データをそろえもせず、憶測でものを言った以上は、「ふざけるな」と怒られてもしょうがないのではないかと考えていますが。

_ だからこそ、自分が否定する確固たる理由を求めるわけです。

_ だから、ただ単純に、理性で押さえ付けられずに苦手と言うものは「苦手だ」と言えば納得するんです。「（誰しもが）あれは駄目なんだ」と言うのではなくて。

_ 政治の話でもしましょうか？　私は政治を新聞とテレビ程度でしか知らない人間ですが、現状で言いたい事はあります。「田中真紀子は外務大臣にふさわしくない」

_ これだけなら何とでも反論できますね。ええ、してください。かまいません。

_ ではこの発言の理由を。この理由を聞いて、どのような反論をかますのか聞いてみたいですね。

_ 外務省改革に関してはよくやってると思います。腐敗したウミが少しですが出てきてますし。そういう意味では彼女は非常によくやっているでしょう。

_ しかし。しかしです。この前のアジア外交で、中国でしたか韓国でしたかの人から「靖国神社参拝は止めなさいと“ゲンメイ”しました」と言う発言がニュースに上がってましたね。

_ その後の大臣の発言はなんでしょうか？　首相にやめるように説得するですと？

_ 田中外務大臣は＊いったいどこの国の外務大臣なんでしょうか＊？

_ 本人、こうも言いましたね。「首相は国の最終責任者なんだから、個人で参拝するなどと言ってごまかさないでいただきたい」

_ では＊日本と言う国の最終責任者である首相の意向を、何故中国だか韓国だかに伝えていないのか？　それを伝えるのが外務大臣の役目ではないのか？＊

_ 外務大臣が＊本来やるべき仕事をしていますか？＊

_ しかもです。“ゲンメイ”とはなんでしょうか？　この発言をされた方は、日本語でその発言をしました。年齢も考えるとおそらく戦時中の方でしょうから、靖国神社参拝に個人としても反対なのはよくわかります。

_ しかし。ゲンメイとは聞き捨てならない。新聞などでは『言明』と訳されていたが、あの語調だと『厳命』の方が正解でしょう。

_ 新聞のコラムでもいくつかそういう意見を見ました。私だけがそう思うわけではないと言う一例ですね。

_ さて。厳命とはどういう趣向でしょうか？　日本はどこかの国の属国で、主国から命令されるような立場なのでしょうか？

_ はじめて知りました。日本ってどっかの国の属国だったんですね。だって、外務大臣が別の国から厳命を受けて戻ってくるんですから。

_ というわけで。田中真紀子外務大臣は、即刻首でもそりゃ納得ですね。

_ という意見になるわけです。私は政治の細かい事はしりません。以上の情報も、新聞とテレビから考えた事です。

_ さて。『反論したい人はどうぞ』。批判は受け付けます。

ミ☆

_ 発言の責任を取っているかどうかを決めるのは第三者なのか。そりゃ、責任と言うのが第三者との兼ね合いで決まるものである以上、第三者が介入するのも間違いじゃないでしょう。

_ 犯罪者の刑期について考えてください。被害者は刑期に納得していますか？　行動…この場合は罪に対する罰を負うと言う責任ですが、法的な責任は刑期で全うされますが、社会的責任と言う言葉があるのは何故ですか？

_ 第三者が関わるものである以上、責任を取ると言うのに関わってくるのも仕方がないでしょう。

_ 今回の幻想四海の場合。怒る人の方が多くて、不思議に思ったりする方があの行動では少ないと言う以上、責任は取れてないと考えるのが妥当ではないですか？

_ もしも責任を取れていると考えるなら、擁護する人がもっと多く現れてもおかしくない。

_ では聞きます。擁護するような人はどれくらいいますか？　『擁護する人』ですよ？　『回りの行動が理解できない』人じゃないですよ。

_ 他人の責任の取り方が違うと言うのは至極当然ですが、責任を取ると言う以上、第三者から見た納得は必要だと考えます。１００人中１００人が納得する形は確かに難しいかもしれない。しかし１００人中８０人、９０人が納得するような形はあるでしょう。現在、１００人中、何人程度が納得していますか？

■まだまだ続く

あまり長くアンカーをつけると、アンカー記号が足りなくなるんで(^^;;。

_ さて。ここからはみなみさんの日記自体に行きましょう。はっきりいってずれた視点、飽きました。

_ 幻想四海がみなみさんの視点では特殊ではないと見ていますね。

_ ではお聞きします。幻想四海の「一般性」を「客観的事実」を持って説明してみてください。

_ 私もですが、私以外の批判者も、「～が特殊だ」と言うのはいくつもあげています。まぁ、かなり重なる部分はありますが。

_ それらに対する反論をあげてください。

_ みなみさん。あなたの日記が2chでたかれているのも、このあたりに原因があると思われます。

_ 擁護するのでも、その擁護が的を射ているなら叩かれるだけでなく擁護者も現れるでしょう。それが現れない以上、自分の行動の「特殊性」を考えてみるべきだと思います。

_ 相手を特殊化するのは、何も自分を一般化する必要はない。自分が特殊である事をまず認識した後に、相対的に一般化を考えて、そこからまた特殊であることを認識すればよい。違います？

■責任を取ったのか

_ 幻想四海が責任を取っているかどうか。

_ そこに視点を置いて語りたいのでしょうか？　前は「一般には何故怒るのかわからないんですよ」と書いていましたね。それはもういいんでしょうか？

_ まぁいいでしょう。一般から見て何故あれで怒るのかどうか、と言うのはまた今度にしましょう。

_ で、責任を取ったのかどうか。

_ 7/24 日のあれが「全面謝罪」ですか？

_ 確かに、一部非を認めて 7/21 の文章を消した、と言う行動は認めましょう。行動のまずさについて言われているページもいくつかありますが、この際その問題はほっときます。

_ で。それ以外の部分をじっくり読んでください。あれが『謝罪』なのでしょうか？

_ 私には、自分の行動原理を語っているだけにしか見えません。『私を理解して～』と言う甘えた内容です。

_ 謝罪であると思われる理由を、Cr3+ さんの書いた 7/24 の日記からの引用を主軸に、他人に説明できますか？

_ 言葉が稚拙なのは問題ではありません。言葉が足りないのは少し問題ですが、それも致命的な問題ではありません。

_ 他人が理解できるように説明できるかどうかが一番の問題です。

_ お聞きします。「あれが一般的にに見て謝罪である」と説明していただけますか？

_ 残念ながら私には、先にも書いたようにあれが謝罪には見えません。そして謝罪と言うのが「責任の取り方」であるとするなら、責任を取っているように見えません。

_ もしも責任を取ると言うのが謝罪以外の方法と言うのでしたら、それでもかまいません。あの文章が責任を取っていると言うのを説明してください。

_ 説明ができない以上は、おそらく回りが叩くから自分はその反対の感情を持っただけの「アンチ」ではないかと考えます。

ミ☆

_ 美術品の「ダメだよ、これは」と言うのは、非常に感性に因るところが大きいでしょう。元々美術品と言うもの自体がそういう「感性」の物だからです。

_ 日記と言うのは「感性だけに因るもの」でしょうか。そうなら「逆鱗に触れて怒る」人がいると言うのも感性の問題ですね。不思議ではありませんね。

_ そうでないと言うなら、美術品の例は不適切ではありませんか？

_ ついでに言うなら、誰か一人が「ダメだよ」と言ったとしてても、美術品であるなら誰か一人が「いいよ」って言えば、それで十分ではないでしょうか。もっと言うならば、自分が良いと思えば良い……それが『アート』なのではないでしょうか。

■ちぇ～っく

_ 上まで書いた後に見たら。あう～。そういう事言わないでよぉ（笑）　まぁその意見はわからなくはないんですけどね。てーか、今日の見た時の脱力感は……
一言二言で説明できる文才があればいいんですが(--;;。

_ adramine さんが書き方についてちょこっと。削除すると言うのも一つの方法だと思います。それが受け入れられるかどうかは問題ですが、方法論で言うなら私はあっても良いかと。

_ 昨日の話題にこういう反応。なるほど、外部パッケージに素直に頼る方法ですか。
後、津邑さんの WanderLust のページは私も人種３の時に参考にしてたのに、すっかり忘れてました。ポインタ、ありがとうございます。

_ いうなー！（笑）　いや、個人で使うだけならなんの難しい問題もないのよ(^^;;。コンソールで扱うフィルタ作ればいいだけなんだから。そうじゃなく CGI ＆素人が使う事と絡めてるから、面倒な手順が増えまくりなの。

2001/08/03 (金)

みなみさん。あなたはいったい「何が」言いたいのですか？

■思ったより続いてます。

_ 最初の頃はここまで続くとは思わなかった。てーか、いろいろなやらんとあかん事に対する時間を削ってまでやってる自分がかなり馬鹿。

_ 『それはただの気分さ'01/08/02』（上山達郎さん）が、なかなかおもしろい「私とみなみさんの状況の考察」を行っております。ちと耳に痛かったり。

_ 現状で当事者である以上、本当の意味での第三者視点には成り得ないんですが、第三者視点が最近薄れていた事に反省を捧げる。捧げるより誓うの方がよい？　（なんのパロディか分かる人だけ分かってくださいませ～）

■白山羊さんからお手紙ついた♪

みなみさんの'01/08/02にお返事。

ミ☆

_ 小馬鹿うんぬんが分からないと言うのは、感性の問題もある。

_ 私が小馬鹿にしていると思う部分は、すでに述べた。

_ 感性の問題として片ずけるなら、これ以上は無駄。

ミ☆

_ 「責任」と言う言葉に対する一般化についての考察は、私より ↑の上山さんの方が鋭くまとめてるので、そちらを参照。

_ 絶対的に違うと言える一文。
『わざと馬鹿な発言をして、自分の馬鹿さ加減を馬鹿にして楽しんで欲しいというHPがあっても嗜好品としてアリでしょうし。』
幻想四海に対してはこの一文は当てはまらない。7/22,7/24 の文章で証明済。本気で馬鹿さ加減を楽しんでもらうと言うなら
『でも、嗜好品という意味でのモノツクリを思えば、他人が批判しても貫く、自分のスタイルというのはあると思います。』
幻想四海が貫いていますか？

_ ちなみに、スタンスなら貫けと言うのは、悪役と言う言葉で既に語っています。それが貫かれずに、ぐちぐちと言い訳をして貫いてないから、余計に心象が悪いわけです。

_ 『というか、人を小馬鹿にするとても特殊な発言というのは、謝罪した後の今の更新でも続いているように感じられているんでしょうか？　直っていたなら言う必要がないことですもんね。』
とあるように、スタンス……と言うか、この場合はスタイルだが……を変えたのは、みなみさんも見えていますね。つまり、貫いてない。

ミ☆

_ 嗜好品と言いましたね。では、嗜好品に対して嫌う人、好きな人が現れるのは当然ですね。これはみとめてますね。

_ 今回の幻想四海の話は『嗜好品』なんですね？　でしたら、幻想四海に対して批判している人は、全て『主観的感情のみ』でものを言ってるわけですね。

_ となれば、「怒るのが分からない」と言うのも、「他人の感情」で終わりなのでは？　それこそ、発言の責任も無知も何も関係ないと思われるが。何故最初からそう言う発言をしていないのか？

_ 何故、今でも発言の責任云々などをみなみさんが語るのか？

ミ☆

_ 『「発言」や「意見」や「煽り」や「毒舌」じゃなくて、「悪口」という自覚が本人にあればオウケイということなのかな？責任を取る、なんて言わないで。』

_ 違います。自覚を持った上で発言し、「その発言に対する反応に対して、第三者が見ても適切と思われる態度を貫く事」が責任です。自覚があるだけでＯＫじゃありません。その自覚に対する行動を見せろと言う事です。

_ 第三者を考えないならアートです。

ミ☆

_ 『理解する、というのは、「普通であると認める」ということとは関係がないと思います。』
理解する対象がどこに向かってますか？　幻想四海ですか？

_ おかしいですね。初期に理解させようと回りがいろいろと言っていたのは、みなみさん＆分からないと言う人への、「ＳＦと科学の違い」だったように思うのですけど。

_ で。それに対する理解を求めるための「質問」を既に発してるわけですが、理解できたのでしょうか？　疑問は氷塊氷解したのでしょうか？

ミ☆

_ 『しかし本当に発言の場は、緊張感を伴う場所になりましたね。←これが問題。』

_ 自分の発言に対して何か言われたときに、きちんと自分の意見が言えればいいだけなんですけどねぇ。

_ 自分は言いたい放題言って、他人は自分に対して反論を述べるなという馬鹿者には発言できない場所でしょうけどね。

_ 今回の↑は Cr3+ さんの事を言っています。何故それが言えるのかは 7/24 の日記と、それについて考察しているページを見る事。

ミ☆

_ 『怒る人多いですか？』
怒る人云々に関しては、完全に私の主観での物言いですね。ではこれに関しては撤回します。

_ 『本当に間違っていて皆が怒っているのなら、逆に幻想四海の掲示板は、とっくに荒らされまくっていると思いますが、意見の域を出ていないようです。沢山の人に叩かれるってほど回ってもいませんが。』

_ ・元々無関心
・既に意見が出ているため追加して言う必要がないと思われる
・豆腐にかすがい、暖簾に腕押し、糠に釘（笑）　ついでに別方向で攻めるなら、猫に小判、豚に真珠、馬の耳に念仏と言ったとこですかね。

_ 全てが全て「荒し行為」でしか表現できないんですか？　今回、 Cr3+ さんの行為に対する反論は、日記持ち＆考える人が自分の日記で反論する事の方が多いと言うのも、単純な「荒し」を減らしている一要因だと考えられませんか？

ミ☆

_ 無知の恥ずかしさ

なんか、どーでもいーと最初から言ってるんですがねぇ。まだ分からないのでしょうか？

_ 無知である事がばれた時の行動のまずさが、あれだけ言われる事になったんだって。無知はその発端でしかなかったと。

_ 何度目でしょうねぇ？

ミ☆

_ 『今回の件は、なんでそんなに「発言の責任」に拘るのかわかんない』
文章の途中だけ抜くのは本当は良くないことだけど、他のところを下手に入れるとかえって言いたい点がぼけるので。

_ 「発言の責任」をむやみやたらに一般化して、「責任はとらないといけない」だけに終着させているのがみなみさん。

_ 回りの多くは、Cr3+ さんが責任を取っていないと言う事であれこれと言っている。

_ しつもん！（科学デジタル質問箱風味）
『Cr3+ さんが何か間違いをやらかした時に、 Cr3+ さんは責任を取らなくても良いですか？』

_ コーヒーならば何でも良いと言う人から見れば、品種に限らず豆の煎り方からそれこそ水にまでこだわるのは滑稽に見えるだろう。

_ 嗜好品と言うならば、私のような人種はみなみさんから見れば「滑稽」なだけで済ませるべきなのではなかろうか？

ミ☆

_ 『無知でも語れることはあると思います。』
そうですね。無知でも語れます。

_ 今まで言った事、全て聞いてないんですね。

ミ☆

_ 『で、結局vidさんは、幻想四海さんにどーなってもらいたいのでしょう？　全面謝罪しているけれど、もう一度謝罪しろ、ということでしょうか？』

_ 私？　幻想四海に対してどーこーしろって文章は書いてないはずですが。一ヶ所を除いて。

_ どうなってもらいたいと言うのは、自分の発言に責任を持て―― 言いっぱなしや言い訳で逃げるな、だけですかね。後はそれを「どのように理解して」「どのように自分で表現するか」は、私の関与するところではありません。まずけりゃまた意見を言うだけ。良くも悪くも一方方向。

_ 他人が頭を下げさせたって意味がないんですよ。本人が自分で頭を下げなきゃ。こうやって頭を下げるものなんですよ～なんてやり方を見せて下げられても、回りはしらけるだけ。

_ 昨日も書いた事ですがあれが全面謝罪に見えるなら、１００％私の意見はわかりませんよ。私には謝罪しているように見えない。一部の非を認めただけで、謝罪はしていない。謝罪していないと言う意見は既に再三述べました。

_ で、現状を見てみましょう。言い訳して、後はそっぽ向きです。例えばここの話とかを聞いてないのかどうかまではわかりませんけど。
　少なくとも、幻想四海自体に対しての答えは出たわけです。
　現状では……私とみなみさんであれこれ言ってるのが続いているだけで、他はそれほどですね。

_ 今更、謝ったところで時季ハズレも甚だしい。もちろん謝らないよりは謝った方がよいのは確かですが。自分のどこに「非」があったのかを見直して、どこが悪かったのかをきちんと書いて、謝る事でしょう。

_ 繰り返しますが、 7/24 のは自分の行動原理の説明に終始で、行動に対する謝罪ではない。「私はこういう理由で行動してるんですよ～」だけで「私を理解してくれ～」と言う「甘え」以上の何者でもない。

_ それで同情を引こうと考えたのか？　全く持って甘い考えですね。

ミ☆

_ 法律も権限もありませんから、私が＊させる＊事はできません。

_ 『それとも第三者に、あーなってはいけませんよー、という熱意なのかなぁ…。』

_ 幻想四海に対する直接の意見と言うのは既にやめてますが。というか最初の一日しかそれはやっていません。そして、直接言った事に対する理由も私は既に言ってます。

_ その後は全て、みなみさんとのやり取りですよ。私は幻想四海の行動のまずさ、行動が嫌いな部分を全て「例」にした。幻想四海のどこがまずかったのか、を自分なりに消化している側からの説明（の一例）。

ミ☆

_ 『つーか、批判って、別に聞かなくてもいいものよね？』
『まぁ批判されてもそれでも、作りつづけていることが確かなら。きっと何か伝えたいことがあるのでしょうし。』

_ 批判されてさっさと逃げを打った幻想四海はどちらの例示にも当てはまらない。

ミ☆

_ 『誰もが発言の責任をきちんと持たなくてはいけなくなってしまったら誰が得をするでしょう？』

_ 全員が得をするでしょう。発言する側も、それを読む側も。

ミ☆

_==引用開始==

　少し社会的な話になりますが、これから勉強したくても、環境的に勉強できないという人はどんどん増えるし、勉強する楽しみを知らないまま、大人になって勉強する場を失う人も増えることでしょう。← 若い人達を想定しています。　アタシはそーいう人達でも、「コミュニケーションからいろんなことを勉強する場」として、インターネットは無知でも恐れず色んな人が発言できる場所になってもらいたいと思う。

==ここまで==

_ これも再三言ってますね。無知が問題じゃないと。読めていませんか？　いや、こういう言葉が何度も出てくる時点で読めていませんね？

■アンカー記号が尽きた

上の続き。

ミ☆

_ 今回の問題。「みのうらさんが激怒」したのは無知＊だけ＊が問題じゃないと再三言ってますが。

_ しかも。無知はかまわないとも言ってますね。何度書いた事でしょう（笑）

_ 間違えるのは問題じゃありません。間違えた後の行動が問題です。

_ 今回の問題。発言の責任の取り方に対しての問題と言うのはまだ見えていませんか？　みなみさんが言う『全面謝罪した』という部分が私が一番おかしいと思える部分ですが。私にはあれは『謝罪』には見えない。

_ 発言に責任を持つ事が大事だと言うのは、そちらも既に認めている事ですよ。自分の日記を読んでください。

ミ☆

_ ここで今日の冒頭の言葉が出てきます。

_ 『みなみさん。あなたはいったい「何が」言いたいのですか？』

_ 過去の自分の日記を見て、その時々の「言いたいこと」を単文で表してみてください。言いたいことがあまりにも移り変わり過ぎです。

ミ☆

_ 感情でものを言うのが悪いとは言いません。私も感情でものを言います。これに参戦した事自体、感情が原因ですから。

_ しかし、今のような場合に感情だけでものを書くのは関心しません。もちろん感情だけでなく持論を補佐する意見を出していますが、その読み方も主観の方が強く入っていませんか？

ミ☆

_ 最初にみなみさんが問題に思っていたのはなんでしたっけ？　それに対する答えは、私はどう書きましたっけ？　それに対する反論はありますか？

_ ここ数日は発言の責任と言う言葉のみに執着しすぎです。

ミ☆

_ アーキテクチャが似てると昨日書きました。上で走ってるＯＳもほぼ同じだけど、やっぱり根本は違ってます。当然。

_ みなみさんの文章だけから、私自身みなみさんが感じてるんじゃないかと言うものを漠然と感じてはいます。だからこそ続けてる部分もあるんですが。

_ まぁ言葉にまとめられない「それ」が間違っていたら、なんともな話ですが（笑）

ミ☆

_ いくつかの方向から「もうやめたら」と言う話が来ています。 2ch は匿名なんで出しても問題ないですが、その他の方向からもいくつか。こちらはメールと言う形で出された以上、来ていると言う事実をあげるのが精一杯です。出された方の名誉もありますので。

_ それらに対して。私はもう少し続ける気でいます。

_ なんと言うか……多分、楽しいんでしょうね。あれこれ考えるのが。やってるときにはかなり苦労と思ってるんですが。

_ それに、帝都襲撃の準備が抜き差し成らぬ状況になるまで僅かですが時間があります。逆にそういう状況になるまでせいぜい後数日です。

_ そこが、私の設定している最長の時間的リミットです(^^;;。

_ というわけで、2ch の見物客のみなさん筆頭に、読んでいただける方。お付き合いいただけるのでしたら、もう少し続きます。

_ 素直な感想ですが、苦痛ならさっさと逃げましょう(^^;;。みなみさんの上で動いてるカーネルが私の想定している通りなら、おそらくこの話は物別れに終わります。そこまで想定して私は書いています。

_ これ自体はもうしょうがない部分です。みなみさんが「職人」である以上、私が「学者な行動を取る」以上、そのような終わり方が必至なのは目に見えています。

_ Empty talk の Empty とは何もないと言う意味。最近のを見てれば「何もない」の意味がよくわかりますね。私が自分の事を「愚者」と言うのも、よくわかりますね（笑）

_ さぁ、ウォッチをやめるなら今だ！　このタイミングを逃すとだらだらと読むしか後は無くなるぞ！

ミ☆

_ ちなみに、何故「学者な行動を取る」と言う風に曖昧に書いたかと言うと、どうも私も「職人」らしいんですよ。チャートとかでチェックしてみると。

_ でも、ここ数日の文章を見てください。長いのは別として、これが「職人」ですか(^^;;？

_ 学者の行動を取るのがかっこいいと思っている職人と言うなら、確かにそうかもしれない……執着性も職人かもしれない（自爆）

■そうだ、もっと混乱させてみよう！

_ 悪役と言うのはこういう生きざまだぁ！＜ちょっと違う

_ Cr3+ さんもここまで開き直ってやってるなら、ここまでいろいろと言われはしなかったろうになぁ（笑）

_ 追記。悪役のリンカーが file で始まってました。ごめん！

■ひっかかったにょ☆

_ adramine さん 08/03の日記経由 2ch:違う作品同士のタイトルを合成してみませんか？行き。わははははは。馬鹿過ぎでいー感じです。 27 秀逸。こーいうネタ嫌いじゃない(^^;;。

_ で、これ読んでてマッチョ・ウィメン・ウイズ・ガンズ！を思い出してしまいました(^^;;。
今話題になってるのをあげるとするなら『千と千尋の神隠し with Guns!』でしょうか（笑）

_ この手のネタはいつまでも続くでしょうねぇ。

ミ☆

_ じゃなくてと。ログでチェックするために、消すのではなくて記号で横線を引くだけって事ですか。

_ なるほど。後で読み返すためには資料として必要ですね。

_ でも、残す方に自分の恥じを残す度量がないと(^^;;。

■ご忠告ありがとう！

（この件に関しての決着は 8/7をご覧下さい。／／ '01/08/07 追記）

_ みなみさんですが、自分の都合の悪いところは頻繁に改竄する方だと言うメールをいただきました。出先は本人の名誉の為に言いません。

_ なるほど。もし本当であれば（＜伝聞情報であって、自分の目で確かめたわけではないのでこの物言いです）書かれた後で過去の言及が変ってきては問題ですね。

_ というわけで、ローカルに保存してみたりして（笑）

_ sed -e '/TR/d' をかけた状態（ジオのバナーの削除）でのファイルの CRC。

ckcrc version 0.81.20000412
    FileName    CRC16   FileSize(byte)     CRC32
------------    ----    --------------  --------
memo093.html    49C1             12675  DCF2A386
memo094.html    7E4C             14976  174235FA
memo095.html    3691              7703  7A4F6F9E
memo096.html    A1F8              6369  C8A36D84
memo097.html    AAF1             15670  C5C43806
memo098.html    7488              9383  2108BD9E
memo099.html    EEE7             10611  FF8B291D
memo100.html    1623             14655  C80A4AC4
------------    ----    --------------  --------
Total: 8 files ( 92042 / 89.884766 / 0.087778 )

ついでに MD5 もつけよう。

ca0629d61fd50fa241df4b8109a6db37  memo093.html
45413d028f915cc3d371259a09e4b9f2  memo094.html
fbd3c5db60dabd4d3ec878c095b77873  memo095.html
cd5206ad845cc8ac41447fbdc75d3ea2  memo096.html
ef8222883e587ebc888c5e6cb97aa39b  memo097.html
8e850a7dc900e68b3aa6ee1c4b8679b4  memo098.html
5a4d43d12f106d322e37a8da9653dcdf  memo099.html
f0ebeb8aac89e331e70a597d47eb0ef4  memo100.html

これで改竄は一発で発見できます。

_ さて。では後二日ほどはお付き合いできるので、それまで CRC/MD5 の変化をウォッチしていきましょうか♪

ミ☆

_ ねちっこい？　いやだって、過去の言及を変えると言う事までされてるとなるとまるっきり私道化やん。笑わ「せる」道化ならともかく、知らずのうちに笑わ「れる」道化なんて、やってられっかー！ (#--)ノノ＝＝┻┻　（笑）

_ きちんと自分の発言を把握して、過去の発言にたいして現在ので撤回する形を取るならともかくとしてね。

_ と言うわけで。かなり「ダーク」入ってます♪　うふふふふ。本当に改竄している場合は、手元のログを公開します。著作権なんぞ知ったことかぁ！（ぉい

_ 最低限、自分の言ってる事ぐらいきちんと把握してないとね☆ 　最初の話題はなんだったのかな～♪　つーか、次も外れた事を言うようなら、そこに戻しましょうか。それもおもしろそうだ。

ミ☆

_ ちなみに私。URL の変更（diary.html でリンクしていた麻弥さんのところのを、 diary0107.html とかに変更……って、７月のはまだやってないな）はやってますが、基本的には削除と言うのはやってません。その日のうちに大勢に影響しないところは変えたりしますが。（むか～しの HOSHINA 氏の名の時とか）

_ 日付が過ぎた後だと……あ、誤字修正をたまにやってますね。でもそれくらいのはず。普通、気が付く事の方が少ないから(^^;;。

_ 後、下手に変えるとどこでアンカー張られてるかわかりませんし。そこで違う事からすぐばれる（笑）

_ 他には……内容に関係ない部分の関係で書き換える事があるくらいかなぁ。ヘッダ部分のリンクが増えるとか。

_ そういう理由で書き換える事はありますが、基本的は公開したら書き換えない方向でいってます。

_ 自分が間違ったら、過去ログを改竄するより謝る方が重要ですし。それ自体もネタにできる。

_ まぁ……現状、2ch に捕まってるので、本当に下手な事言えなくて緊張ですけど(^^;;。カウンターの上がり方、うちのページらしくねー！

■ちなみに

_ みなみさんの文章。長くて読みづらい文だ……と 2ch でも書かれてますし、長文読解ができないとも言われてます。

_ 長くて読みづらいのは、長文読解ができてないからです。

_ 長文読解ができるならば、「長い」はともかく、読みづらさは幾分か解消されます。

ミ☆

_ みなみさんの文章ですが、基本的には感覚で書いているのではないかと考えています。書いているうちに気になった事、＊思いついた事＊をそこに埋め込んでいく……と言うのが基本的な書き方です。

_ こうなると、書いている時に思い浮かんだものに焦点が移りやすいです。書いているうちにそこに焦点が当ってしまう。

_ しかも思いついただけですから、その思いつきがどの程度の論拠を得られるのか、考えずに書くわけです。

_ 私もよくやってますね。だからアーキテクチャが似てると書いたわけです。

_ 問題は話が外れている事に気が付いた時です。

_ 元の焦点にまで戻ればいいんですが、そこまで戻らないと……何が言いたいのか今一わからない長文ができあがります。

_ 私は、この思考のずれ方や、思いつきによる例示などの話の飛び方に、自分自身がそう――と言う理由で幾分か慣れているので、どうしてもその書き方自体は憎めない。

_ 今でも書く時はそうですから。極力、その時の主題を意識するようにはしますが、それでもやっぱり外れてしまう。

_ それを後で推考時に修正をかけるわけですが。埋め込まれちゃって直せない時もちらほら……そう言う時にバッサリ切って書き直しなんかもよくやりますね。結構辛いです、これ(^^;;。

ミ☆

_ 改竄を行っていると言う事は、自分の文章の読み直しは行っているのでしょう。おそらくその時には自分の文章を書いた時と同じ思考のトレースになってしまってるんだと思います。

_ だから、他人から見た読みづらさに気が付かない。

_ という書き方が読めちゃう以上、読みづらいと言うのはわかっても……読めちゃう自分がねぇ（笑）

ミ☆

_ 私の場合、それの修正は叩かれる事と読む事でした。 usage 亭はいい修練場所でした（稿　書き込む為にもまず自分の言いたい事をはっきりさせる必要がありましたからね。じゃないと、簡単にはぐらかされてしまう人達ばかりで。

_ 後はディベートや法律の勉強を少しやった事ですか。論法の話は結構勉強になりました。

_ そういう事やって少しだけマシになっても、この現状ですからねぇ(^^;;。勉強してもまだまだです。むぅ。がんばって修行せねば。

■最後に

今日はここで時間切れ

_ 昨日までと書き方が変ったのは意図的です。

_ みなみさんのようなアンカーが埋め込まれていない日記に対して言及する場合。引用が無いと今一、言いたい事が伝わりません。

_ というわけで、引用重視でやって行こうかと。

_ 文章の雰囲気の方は……意図的じゃないんですが、ダーク入ってます。疲れてるんじゃないかって見方も多分正しいでしょう。

_ 次の返答は、はてさてどうなることか……

_ つーて、後二日のどちらもそれほど時間は取れないんですけどね(^^;;。

ミ☆

_ ちなみに。Cr3+ さんは既にターゲットから外れてます。だって何も動きないし～。

_ 現在はみなみさんの方にターゲット合わせてます。多分、多くの人はここまでの現状を見て「それは失敗だ」と言う感想になるんでしょうねぇ（笑）

2001/08/04 (土)

みなみさんの 08/03 に返すのメインでやってます。

■改竄

（この件に関しての決着は 8/7をご覧下さい。／／ '01/08/07 追記）

_ 『なんの証拠もない段階で、vidさんほどきちんとされた方がそういうことをページに書かれるということは、何かよっぽど確証があるのでしょうね。』

_ 完全な「確証」を持っているわけではありません。ですが、それなりに信用できる筋、複数からの忠告ですから、無視はできません。

_ だから、本当に「改竄」されているならばそれが目に見えてわかるように、昨日のような事を書いたまでですか？

_ 私自身が「改竄している」と断定はまだしていません。

_ 例えば。7/25の文章ですが、

_==引用開始==

　で、アタシは無知であることの本当の怖さは、その情報が一つの方向からしか見られていないということに気付けないことであると思うのです。だから、沢山の人が喋り出さないといけないし、黙ってはいけないと思う。少なくともそのアタリをCr3+さんは分かってらっしゃるような気がするので、そういうスタンスもへたれというより、理解の範囲内にあったりします。アタシのポリシーとは反しますけど。

==ここまで==

_ この文章、始めて見た気がしてならないです。他のところにもちらほら。いつ書かれたものでしょう？

_==引用開始==

スタンスの違いは、批評は勿論できるけれど、今って批判はできるんだろうか…？

==ここまで==

_ こんな一文なんか、最初はありませんでしたね。いつ書かれたものでしょう？

_ まぁ「無かった」を証明する手だてはありませんから『私の記憶違い』と言う事もあり得ます。

_ だから昨日ファイルを取得した時点をもって「改竄」と証明はできません。今日取得の時点では、昨日取得したファイルと CRC の違いはありませんでした。

_ そういう記憶違いがあっては困るからこそ（だって私の方は過去ログを書き換えてないわけですから、書き換えられては私が的外れな事を言ってる事に＊される＊かもしれない。そうなるのは甚だ心外である）、客観的データ用の CRC/MD5をつけたわけですが。

_ まぁ、既に的外れに一部されてるんですけどね。

_ みなみさんが何も手を加えなければ、「改竄」の話は私が聞いた／感じた＊嘘の話＊だったって事で終了です。その場合は私が叩かれるだけで終わりますね。

_ それに、なにも CRC だけで決めつけるわけではなくて、その後で diff （ファイルの違い）もチェックしますよ。だから、誤字の修正程度なら簡単に「誤字修正で改編ではない」と言えます。

_ 自分の主観のみで物事を言っているわけでは無いんですよ。他人の主観をも含めて客観的データでもって確かめようとしているだけです。

ミ☆

_ memo101.html のデータは次の通り。

memo101.html    9BB8             16237  E43618DC
a2f690fd6699977ffb8cc680366f3de6  memo101.html

_ チェック方法は、wget （オプション無し）によるファイル取得の後に sed -e '/TR/d' をフィルタとしてかける。このファイルを ckcrcと、/usr/local/bin/md5sub でチェック。

ミ☆

_ あ……ckcrc 、バージョン表記が大呆けしてる（笑）

_ しっかし、ジオって駄目やなぁ。HTTP ヘッダにファイルの更新日付とか全くはいってない。どこが HTTP/1.1 サーバーだよ……

■私がみなみさんの日記にリンクしたそもそもの理由はなんだったのかを考える

……長いな……もっと長くすりゃ、それはそれでネタなんだが、これじゃただの中途半端……

_ 『vidさんは怒っている人が怒っている理由を説明している。アタシは自分が怒れない理由を説明している。でもvidさんは、アタシが怒れないと言っている理由に納得されない訳でしょうか？』

_ 話の主題が大幅にすり変っていますね。最初の話題はなんでした？

_ 私が7/27に書いた、最初に主題にした部分はなんでしょう？

_ 《えーと(--;;……本当に知らない人が、ロケット失敗のニュースだけ聞いてそういう感想を持つなら、そりゃ仕方ない部分もあります。でもね……》と書いたのは、どんな文章だからでしたっけ？

_ スタンス云々の話は 7/25 にはありませんでしたね。なんで怒っているのか分からないだけでしたね。「何故怒っているのかわからない。当該の一文は普通に見えるけど」と言う部分を問題にしました。

_ それがいつの間に『アタシが怒れないと言っている理由に納得されない訳でしょうか？』にすり変ったのでしょうか？

ミ☆

_ 7/27を見てみましょう。私のリンクに対して

_ 『正論だとは言いませんが、この場合、間違っているということは分かるけれど、どう間違っているのか説明してくれる人が誰もいないところがSFにもロケットにも読む人が詳しくない場合に混乱するのでは …、という意味です。』

_ とあります。この時点でもう「怒れない理由」の説明なのでしょうか？

_ 私は延々とここの説明をやってきたつもりなんですがねぇ。みなみさんが疑問として「怒っているのが分からない」とした部分の。その最初が私の場合は7/30になりますな。

■特殊

_ 視点を変えて、みなみさんの話から今回の事を考えてみましょう。

_ 8/03

_==引用開始==

vidさんは怒っている人が怒っている理由を説明している。アタシは自分が怒れない理由を説明している。でもvidさんは、アタシが怒れないと言っている理由に納得されない訳でしょうか？

==ここまで==

_ 8/02

_==引用開始==

それもその人の個性だと思います。特殊とか一般化とかはキャラクターについてはよく分かりません。個性は人それぞれ違うものですし、セルフイメージは個人が守るものでしょう。損をするのは誰でもない本人ですから。

==ここまで==

_ 8/01

_==引用開始==

もし発言の責任を取ってるか取ってないか、第三者が決めるものなら、アタシは自分の言動に明確な自信は持てません。自分を一般化することもできないし、他人を責めるつもりにもなれません。←だって自分を一般化しないと、他人が特殊であることを責めることはできない訳でしょ？だからそんなに特殊なケースとは思えない、と書いてきたわけで。

==ここまで==

_ 推論。

_ みなみさんは他人に対して感情的になる事が少ないと言う特殊視点で物事を見ている。その視点では、他人が「怒る」と言う感情を持つ事は理解できるが、それを自分の感情でトレースするまで共感はできない。

_ このような自分の感情を特殊として認識して一般化を考えることができてないため、何故自分に向かってこれほど言われなきゃならないのかもわからない。

_ そもそも、幻想四海は嗜好品であって、少々間違った事があっても当然。それを鵜呑みにする方がまずいと言うスタンスなんだから、そこまで怒るのはおかしいと思っている。

_ それに、怒られて発言を削除すると言う、発言に対する責任を取る事もやっている。これは全面謝罪してるのだから、なぜまだ言及されなきゃならないのか理解できない。

ミ☆

_ 推論が正しいとすると、その考え自体が「特殊」な視点から見た考えである以上、「特殊な考え」である。

_ よって、それをもって一般性があるとは言いがたい。

_ 感情的になる事が少ないと言うのが自分の「個性」である事や「特殊」である事は既に認めてますよ。8/01

_==引用開始==

ついでに、アタシは好きなものを貶されても、全然平気な人間なので、その感情論はそーいう人がいるということはよく聞くから分かるけれど、実感はできなかったり…。

==ここまで==

_ ほらね。

■闇に潜る

_ 『全員が得をするでしょう。発言する側も、それを読む側も。
という言葉を根拠なく一文だけ出されても、分かりません。vidさんのような方は得をするだろうなぁ…ということは分かるんですけど。アタシはまず得しないな…。』

_ 7/30

_==引用開始==

アタシは「発言に責任を取ること」は「理想」ではあるけれど「当たり前」といえるほどはもう一般に認識されていない、と感じているのです。良いとか悪いとかじゃなくてね。発言に責任を取る方が勿論良いに決まってるんだけど。

==ここまで==

_ 良いと決まってるんですよね。なら誰もが発言に責任を取れば、全員にとって良い＝得ですね。

ミ☆

_ 『一番最初にも書きましたが、Cr3+さんは無知である自覚が最初からあったとアタシは思っているからです。』

_ 今でもですか？　幻想四海7/22を見ても、《まだその前提を掲げて物事を言いますか》？　その前提は既に崩れているのですよ。

ミ☆

_ 『本当に無知な人は、自分が無知であることに気付かない人です。そういう人は立ち向かうでしょう。相手の言葉尻や非礼を責めて、自分が悪いなんてことはちっとも想像もしないでしょう。』

_ 毒舌／煽りと言うスタンスの話は？

ミ☆

_ 『アタシが彼を批判するなら、無知である事がばれた時の行動のまずさ、ではなくて、せめて謝る対象を確認してから、誤解を解く努力をしてから、謝罪すべきだったんではないか、という点です。それをしようと思えばできたのに、しなかった。その時点でアタシの目からは、全面謝罪に映りました。「公衆に誤解を解くチャンス」を自分の手で放棄したのですから。』

_ 幻想四海 7/24

_ チャンスの放棄ですねぇ。

ミ☆

_ 『それ以降も、何を言われても黙ってらっしゃるのも、アタシは随分潔いことだなぁと思っていました。』

_ 8/2『タイムリーに幻想四海さんの掲示板で練り消しさんという方が面白いこと言ってます。』

_ 掲示板を見よ

ミ☆

_ 『嗜好品といったのは、Cr3+さんにとって自分のページは嗜好品だろうなぁと思ったんで。（中略）嗜好品としてかかれている日記は、誰かを納得させたり、支持されたりするための発言とはまた異なるので、「言い方」だけとりあげるなら、キャラクターとしてそれはアリだと思いました。』

_ キャラクターとしてそれはアリ
 嗜好品の受け取り方
 嗜好品で受け取っているとするならば反論は

_ 本当に、人の話を読んでいませんね。

ミ☆

_ 『龍成さんが言ってたけれど、アタシ達は「発言の責任の取り方」を学んでからネットを始める訳ではありません。教わる場所もありません。』

_ 読まれてない(--;;……

_ ネットワークと言う特殊環境では……の前提を入れるなら、前文は認めましょう。後半は。態度が悪い。

ミ☆

_ 『そして一番最初から完璧な立ち回りは無理だと思っています。』

_ この言葉は真姿に受け止めましょう。しかし、あれだけ対応のまずさを指摘したのに（しかも指摘したのは私だけじゃないのに）、 Cr3+ さん何かしましたか？

ミ☆

_ 『さきに願わくば教わる場所があればいいと思うんだけど、教わる前に叩くになってしまうのが切ないことです。』

_ 私自身の事で失礼だが、私は叩かれて、そこから＊自分で学んだ＊。

_ 教わるではただの外の知識。自分で学ぶ態度の方が重要。

_ 学校の授業はただの知識。自分で学んだ事は血肉であり、知恵。

ミ☆

_ 『だってネットの当たり前って、現実の当たり前とはずれていくばかりなのに。』

_ を～。ここにも「ネットワークは現実じゃない」と思ってる人がいる。

_ なんて夢見がちな人なんだ！

_ 『だって、現実ではいきなり知らない人に、馬鹿だのぶすだの言われることなんて、絶対にありえないもんね。（笑）』

_ ＊いきなり＊？　すばらしい夢を見てますねぇ。今回の幻想四海の事、全く見ていないのがよくわかります。

ミ☆

_ 『アタシは初心者に優しくない文化は成長しないと思っているし、自分が初心者の時のことを棚にあげて発言するのは誠実ではないと思っています。』

_ 先に書きましたね。私は叩かれて育ったんですが。

_ 『自分を一般化することもできないし、他人を責めるつもりにもなれません。←だって自分を一般化しないと、他人が特殊であることを責めることはできない訳でしょ？』

_ 前文のは一般化した意見ですか？　それとも特殊としての意見ですか？

_ 2ch 住人へ。自分のが「古い時代」である事は承知した上での今回の物言いです。よって、叩かれる事は特殊だ……と言うのは重々承知の上です。

ミ☆

_ 『アタシは未来方向に向いてないことにはあまり興味がないんです。』

_ なるほど。過去の反省には興味ないわけですか。

ミ☆

_ 『プロからの批判を受け付けない？とか書いていたのは昔の話じゃないですか。それについては謝ってらっしゃるのだから、もう前は見れませんかねぇ？』

_ 特殊視点。

ミ☆

_ 『どーでもいーけど、フロンのリンク集で、読んでないけどいろいろ語っているという幻想四海へのリンクをオタキング側で黙って消したことについてはなぜ誰も言及されないのでしょうか？』

_ 詳しく知らないので突っ込んだ言及は避けるが、リンクに関してだけ言えば「リンクするのはページ制作者の権利でしかない」と言う言葉を返しておく。

ミ☆

_ 『ネットの向こう側にいるのは人間だから、「完璧」は望めないってことなんだなぁと解釈してたんですけど。』

_ 反省も謝罪も望まない？　ああ、特殊視点のぶつかり合いだから反省と謝罪に言及するのは間違いか。

ミ☆

_ 『今は間違っていた時に、誰かが優しく教えてくれる環境でもないし。だったなら、こんなことも心配しないんだけどなぁ……。』

_ ？　現実を見ましょう。

ミ☆

_ 『与えられた正義に従順であることより、自分の正義観を磨きたいと思います。他人からそれが見てて痛かったとしても。（笑）』

_ 磨く時に歪んだ磨き方をしてたらどうします？

_ もう一つ付け加えるならば、私自身の正義はある角度で歪んでいます。

ミ☆

_ 『というか、誰もが頑丈になっていくのは、鈍感につながりそうで怖いことだ。』

_ 怒ると言う感情が希薄なのは、頑丈とどう違うのでしょうか？

ミ☆

_ 『アタシは自分に厳しく、人に優しくいたいです。』

_ 優しい事は大変結構ですが、甘い事とは違います。あ、これも特殊視点を見てなきゃだめか。

ミ☆

_ 『確かにそうです。たかがネットです。』

_ たかがですか。そうですか。

ミ☆

_ 『それは確かに無責任なことかもしれないけれど。同じ価値観を持たない人には同じ言葉は通じないでしょう。』

_ （昨日に書いた）物別れ、を決定づける一文が出てきましたね。

ミ☆

_ 『ゆっくり学んで行ってもらえばいいじゃないですか。まるでもう未来がないようなことを言わないで。』

_ （大爆笑）。「学ぶ」？

_ まぁそうか。ゲーム買っても説明書も読まずにはじめるのが当然の感覚なら、そうなるか。わはははは。

_ そして詰まったら攻略本だしなぁ。

■本日：時間切れ

_ てーか、タイムオーバーしてるところで書いてます。かなりやば。

_ さて、明日で一応まとめなきゃなりません。もう長い文章書く時間が無くなるので。到底まとまるとは思えませんが（笑）

_ 帝都襲撃の準備が……音楽サークル系のチェックができなかったのがいたいです。

_ てーか、突撃先を自分で決められないのが怖い(^^;;。どこに突撃先を決められる事か……今回は金で雇われた傭兵と言う名の奴隷なのよ～（笑）

■ぬるま湯

_ ぬるま湯のお風呂は気持ちいいです。でもいつまでも入っているとふやけてしまします。

_ でもきもちいいので、そのまま腐敗するまでつかっています。ぶくぶく。

2001/08/05 (日)

■やっと出たよ

_ 私に対する疑問。

_ 自分でも下手な事やってるなと思いながら、ここ数日はへたれでい～や～と開き直ってやってたりしてました。

_ 2ch で、私も下手だと言う人。私の認識でもそれは正しい(^^;;。

_ 特に昨日なんか、ほんと時間取れなくて、推考があまいですから。文章の直しがあまりにも甘い。

_ それに黒いし……だからわざと表面的に触れてる部分もあるけどぉ(^^;;……

_ いや、それは言い訳にならないって＞自分

ミ☆

_ やっと出たと言うのにもう一つ。第三者視点（みなみさん拠り？）でのメールが私の方まで来てます。

_ これが、私にはなるほどと言う感じで。

_ すっかり忘れてて「日記に言及してあるメールは公開の可能性があります」と注意書に書き忘れていた以上、公開はしませんが…… これ公開してもいいです？　……とメールを送り返してみる。

_ よい答えが得られたらいいんですけどね……

ミ☆

_ えーと。メールの意見も十分に吟味したいのと、みなみさんの更新もないので、今日のこの話に関する更新は夕方頃になります。つーことで。

今日の分を書いてるうちに良い返事をいただけました。そこでもいくつか意見交換してる部分があるんですが、追加して返す部分はここで書く事にします。

■そんじゃま

_ のんびりいきましょう。

_ 今日は主にメールからの指摘された部分を元に話を展開しますので、主題の切り替わりが唐突です。

_ まずはメールの方をご覧下さい。

_ メールヘッダ／E-Mail アドレスについては、悪意的に用いられる可能性がありますので削除してあります。その他の部分は改行含めて来たときのままにしてあります。

_ もしも直接メールで話したい場合は、一度私が中継します。その後に個人でやりあってください。

■改竄の疑惑

一番最初にこれを出しておきましょう。

_ 実は。私が一番不思議に思ってるのは、一方的に改竄の疑惑をかけておくと言う手法を選択しているのに、何故それが私にむかって跳ね返って来ないのか？

_ はっきりいって、私自身が私の文章の改竄を証明する事はできません。

_ 一応、外部にもソースだけは置いてるんですけどね。でもそれを持って改竄してないって言っても無駄でしょう（笑）

ミ☆

_ ではそういう危険性を犯してまで何故、改竄について触れたのか。

_ 一つ目としては、信頼できる複数筋から「過去の文章を改竄する人ですよ」と言う情報をもらったから。たった一人だけなら、その人の勘違いで済ませる事もできます。ですが、複数筋からです。となると、自分の感覚も含めて考えて、勘違いよりは疑惑として持ち上げてよいと。

_ 二つ目。自分が非難にさらされる覚悟の上であえて公開する事で、実際に改竄している場合には、その改竄がこれ以上行われるのを防ぐ圧力になります。つまり、私自身が過去に書いた文章との整合性が、これ以上ずれる事はない。

_ この二点が主な理由で公開しました。

ミ☆

_ ちなみに自分の「疑惑」の部分を昨日は強調して書いてます。ですので、あれだけ黒い書き方（まるで本当に改竄しているかのように思わせる書き方）になるわけです。

_ まぁ、黒い書き方を狙ったのでああなったって見方も正しい。

_ 今回のを議論として見るならば、誉められるやり方ではないのは重々承知の上です。

■謝罪の認識

_ 流れとしては順番が逆になりますが、謝罪と言うものを先に取り上げます。これははっきりって私には完全に見落としだった部分です。指摘されてなるほどと思ってしまった。

_ 行動に対する責任が重要と言うのは私も書いた事なので、その責任の取り方が問題と言ってたんだけど……行動の部分の認識の違いと言うのが結構大きいのではないかと言う指摘でした。

_ 私は行動と言うのは 7/21 , 7/22 , 7/24 全てを指してます。

_ 対して、みなみさんは 7/21 の発端となった文章「のみ」に視点を置いているのではないかと言う見方です。

_ こうなると、発端となった文章を消すと言うのが、確かに全面謝罪と受け取っても、そうおかしくありません。

_ あくまでも「発端の文章」だけにしか責任追求をしないならば、確かにそうなるでしょうね。

_ まぁそれでも私には「逃げ」にしか見えないですが。

_ 怒ってる人がいるからわけかんないけど消します。さようなら。これでもう触れるんじゃねぇ！

ミ☆

_ 私と意見がおかしくなるのも当然です。私は 7/24 までの行動も含めてるんですから。しかも 7/24 で

_ 『もちろん「無知の部外者がしたり顔でえらそうに毒を吐く」といった意識的／無意識的な挑発につながるコメントは極力止めます。』

_ と書いてますからね。それについての謝罪も見えてない以上、私は謝罪が終わったとは見てないわけです。

ミ☆

_ なるほど。行動の認識が違うのでは、謝罪の認識もおのずと違って来ますわな。

■主題の変化

_ まずみなみさんとのやり取りで考えなければならない事は、話している内容がどんどんと変ってきた事だと思う。

_ 一番最初は何に対しての言及だったのか？

_ 「SFに関してはまず現実科学としてNASDAがちゃんと飛ぶロケット作ることから始めればいいのでは。あんなもんに夢はたくせません」

_ と言う一文に対して、『何故怒っている人がいるのかわからない』という話でした。私は基本的にこの「わからない」に対して話を展開して来たつもりでした。ここ二日ほどは半分やめてますが。

_ それに対して。メールで指摘されたのは、わからないの部分は 7/29、7/30あたりを見ればわかるように、「ロケットは飛ばないと言う発言が問題だった」／「SF と科学の関連性のことは今回はあまり関係ない」……と言うところにみなみさん自身は答えを出しているのだろう、と言うものでした。

ミ☆

_ では本当にそれだけで、みのうらさんはあれだけ怒ったのでしょうか？

_ 私は違うと考えています。ロケットが飛ばないと言う発言＊だけ＊なら怒らなかったのではないかと。

_ 「つかそういう方向にかんけいねえだろう、普通＞科学とＳＦ」

_ と言う書き方をされているように、ロケットが飛ばない発言だけならこういう書き方にはならないでしょう。

_ 私は以下の三点だと考えています。

Cr3+ さんがロケットについて事実誤認している事
口調がけなし口調である事
ＳＦと奇妙な繋げ方をした事

_ 飛ばない発言はあくまでも一番目にしかかからない。

_ に対して、私は三つ全てに問題があると考えている。

ミ☆

_ その後、スタンスとか発言の責任とかの話に移っているが、それは私の発言に対しての応答と言う形だろうと言う見方です。

_ ここでも視点がずれてしまっている……私自身の失敗もあるんですが、あくまでも最初の発言だけにしか「行動」と言うものを絞っていない視点でみなみさんは物事を見てるわけですね。

_ 対して私は、行動は一連のものを見てるわけです。

_ これは私の読解ミス。話が根本的にずれる一番の主たる原因だったのではないでしょうか。

_ これは、似たような意見の方が多いのに気をよくした自分がとことん甘い。

■怒る／怒らない

_ 特殊なのを理解して理由があることまでは分かっていると指摘されました。

_ でもね。理由がね。上の通り。複数の理由が複合的に合わさって怒ったと思います。

_ それを一つだけ取り出して怒っている理由にされても……

_ そこをついてるつもりです。

_ 複数の理由をそれぞれ単独に見て、そしてその上でそれぞれの時々の状況でどのような複合状況で怒っているのか。

_ 怒りと言う感覚の共有ではなく、怒っている理由の納得が目的なんですがね。

■全員に良い＝得

昨日のこの部分へ

_ さてと。これは暴論だと言われてしまいました。流石にこれについては意見をきっちりと表明しておきましょう。

_ 発言に責任を取る事。

_ 私は、責任を取ると言うのを、それほど難しく考えていません。

_ そもそも「発言」とはなんなのか？　それに対する「責任」とはなんなのか？

_ ウェブでの発言と言うのは、つまりは他者に自分の意見を見せる事です。

_ 発言と言う「行動」を取った時点でこれは発生します。嗜好品だろうが趣味でやってるだろうが、全く関係ありません。

_ つまりは、ウェブで発表すると言う行為自体で、他者とのかかわり合いが潜在的に発生します。

_ ではそういう行動に対する責任とはなんでしょうか？

_ 私は、これを非常に単純に考えています。「悪い事をしたら謝る」これを行う事が責任です。

_ 他者が影響する。これはつまり、自分と意を異とする存在が発生する可能性を指します。

_ 意が異なっている以上、意見の食い違いもまた発生するのは自明の理。（発生しないのはある種の偶然か、話し合ったすえの必然。）

_ そうなった時に。その時々の風潮による相対的な判断と言う形でしか表せませんが、どちらにどの程度の非があるか……と言う判断はできると思います。

_ 自分についての、その「非」を認め、納得して、謝る。

_ この態度を持つ事が、私の言う「発言の責任」です。

ミ☆

_ 責任と言うものだけ見れば、これだけじゃない話もありますよ。自分個人に対する責任。

_ 例えば。全くの無人島にいるとしましょう。この場合、その無人島で生きる死ぬは全てその個人の内で収まる話です。他者との関わりは全くない。

_ そういう状況に追い込まれた状況の責任と言うのを無視するならば、生き残れるか死んでしまうか、と言うのは、全くの個人の責任でしょう。

_ ここではそういう話は抜きにしています。他者との関わりで生ずる責任の話をしているので。

ミ☆

_ さて。私の言う「発言の責任を持つ」と言うのは前述の通りです。

_ 誰しもが発言の責任を持つ事で、全員が得をしませんか？

_ それともなんでしょうか。責任と言うのは他者とのかかわり合いで発生するものとしてあり、非を相対的としてある以上は、全員が得をする事はないと考えますか？

ミ☆

_ では、発言の責任を取ったとするところで次に問題になるのは、責任を果たしたかどうかでしょう。

_ 先ほど責任と言うのをどのように考えると書いたでしょうか。他者とのかかわり合いの中で、その時々の風潮の中で非がある場合は謝ると書きました。

_ では「果たした」と言うのはどのように判断すればよいのでしょうか。

_ おもしろい入れ知恵があったので、みなみさんの過去の文章を引用しましょう。

_==引用開始==

　アタシは、誹謗中傷や名誉毀損にあたるようなことを書いたつもりはないし、自分の責任のとれる範囲で、表現の自由の範囲で書いただけです。それが行き過ぎだったり、誹謗中傷や名誉毀損であるかは、あなたではなく第三者の審判に任せたいと思います。
　アタシが本当に間違ったことをしているのなら、絶対に何かしらの制裁は食らいます。信用をなくしたり、誰かに一方的に嫌われたりするでしょう。人と人のカンケイというものはそういうものです。

==ここまで==

_ memo017:'01/03/30より

_ 第三者の審判……これが「責任を果たしたかどうか」を元に考えられるものだと私は考えています。

_ つまりは、責任を果たしているかどうかと言うのは、第三者が判断するのです。

_ もちろんこれが無言で行われる事もあります。社会的責任と言われるものがそれだと私は考えています。後半の文章が社会的とまでは行きませんが、果たしたかどうか判断されるという意味では同じだと。

_ ここまで含めれば、確かに誰しもが幸せになるかと言うのは難しいと思います。

ミ☆

_ 入れ知恵を元に過去ログ漁ってておもしろいものを発見。

_ memo019:'01/04/01とか memo027:'01/04/08とか。 memo030:'01/04/11、 memo036:'01/04/23、 memo067:'01/06/15。

_ 責任と言うものについていくつかの方向から言及されてます。

_ なるほど。ある点で首尾貫徹してる部分は見えますな。

■発言の責任：価値観

_ で、上のような事を（もっと短いものですが）送った後で来たメールで、次のような事を指摘されました。これは引用します。

_==引用開始==

　ただ、価値観の大幅に違う人間が二人いる場合、両者ともに発言に責任を持ち且つ正しいことを言っていても、相手にとっては間違っていて発言に責任をとっていないと受け止められる事もあります。だから価値観が同じような人間の間においては「全員に良い＝得」は成り立ちますが、そうでない場合発言の責任をとることが良いとしても、全員にとって得になるとは言い切れません（僕の意見はわかりにくいうえ話がずれていますので流してください）。

==ここまで==

_ リウさんの返信のメールより……この文章が乗っているメールは全文公開はしていません。

_ ふむ。それは「フィールド」の問題になりますね。

_ 確かに一般的に言えばフィールドが違えば「常識」も変ってきます。ですから、同じルールを違うフィールドで用いようとすれば、そりゃ全員に得とはならないのかもしれません。

_ でもね。「発言」と言う行動もきちんと考えた上での物言いでしょうか？

_ 発言する時に、相手のフィールドも考えて発言すれば……それも責任の中に含まれるのではないでしょうか。

_ おっと、少し言葉が足りない。発言するときに「相手にとって悪いと言うのがどういう行為か？」を考えた上で発言すると言う事です。

_ 一連では発言後の責任のみを考えて書いていますが、行動をする前に考えると言うのも一つの責任を取る方法だと思うんですよ。少なくとも、謝らなくても済む＝非がある行為をしない事が増えるのではないでしょうか。

_ 相手を気にする方にとって、この行為は「得にならない」のですか？

_ 一つ、みなみさんの日記から例を。

_==引用開始==

その時、春眠暁堂日記さんが、7/17日の日記で、批判された日記の相当にまずい立ち回りや、批判される内容に関する審議は一切なく、批判した側を<以下引用>「不快に感じる方お断り」の注意書きを無視してわざわざ闖入しておきながら揶揄する錯乱した神経の持ち主<引用終わり>、批判された側を、被害者と定義されて意見されています。

==ここまで==

_ memo097:7/30より。

_ 私の見方で行くと、「不快に感じる方お断り」の看板を掲げておくと言う責任を果たしているのだから、相手フィールドに立ち入る時にはこれを考慮しておくべき。その上で入って「不快に感じる」と言う＝発言するのは、確かにおかしい。

_ と言う感じになりますか。まぁ、不快に感じる方お断りと言う言葉一つで、全てをちゃらにするわけには行きませんが。法律的に見て問題あるような発言は、もう少し大きな視点での「責任」と言う別個の問題になります。

_ そうじゃない部分……例えば、この例では旧仮名使いの問題だったみたいですが、そのような部分で言えば、この看板は考慮に値すべきだと思いますよ。

_ 考慮せずに文句を言った側が相手フィールドを理解せずに勝手に自滅した＝得ではない行為をした＝責任を果たしていないでしょう。

_ クリックして見ると言うのも「自由行為」です。自分の行為には責任を持つべき。その上で自分が不快になったんだから、『行かないと言うのも自由です』

_ 2ch を嫌う人には、2ch に行かないと言う自由な選択が与えられています。

_ 発言する側の責任のところで、見る側の責任と言うものに追求するのは少しずれてますがご勘弁。

ミ☆

_ では、一般的なフィールドの違いと言うのは別にして、今回の幻想四海周辺を見ていきましょう。

_ 誰がどんなフィールドに属して、誰がどんなフィールドに対して足を突っ込んだのか？